Récemment, j’ai ajouté la petite image “Not by AI” sur mon site web, pour préciser que mes photos, ma musique (et, évidemment, mes textes), ne sont ni créés ni aidés par l’intelligence artificielle. En fait, je trouves ça triste de voir de magnifiques photos, dessins, images sur internet et de chaque fois devoir se demander si elles sont fausses (si ce sont des photos, dessins, images simplement modifiées, ou carrément créées de toute pièce par l’IA). Alors je n’ai même fait aucune retouche sur mes photos publiées sur mon site web de photographie.

La traduction française du texte de l’image précédente est: “Vous voulez que je respectes de l’art qui ne valait même pas la peine d’être dessiné?” (surtout en référence à l’IA qui, pendant longtemps, n’arrivait pas à dessiner de mains sans faire de terribles erreurs). Et le texte accompagnateur par-dessus l’image est “Si les pro-IA sont enragés par cette image, ce n’est pas à cause du message, c’est à cause que j’ai eu une idée, et que je l’ai dessinée”. Une version différente de cette opinion qui selon moi vaut la peine d’être répétée, à propos des textes créés par l’IA, est: “Pourquoi je serais intéressé à lire quelque chose quand quelqu’un ne s’est même pas intéressé à l’écrire?”.

Pourtant, quand quelqu’un partage cette image, c’est le chaos dans les discussions. Pourquoi?

Premièrement: Est-ce qu’une IA est capable de créer de l’art? Évidemment qu’une IA est capable de créer de l’art. Aujourd’hui, même une banane collée à un mur avec du “Duct Tape” peut être perçu par certaines personnes comme de l’art. Et avez-vous vu les parades de mode dernièrement? Bref, malheureusement, pour le meilleur ou pour le pire, tout aujourd’hui peut être identifié comme de l’art. Alors pour ça, c’est un non-débat. La question est plutôt, est-ce qu’une IA est capable de créer de l’art “respectable” ? Je crois que nous savons tous aujourd’hui que l’IA est capable de faire de tout, du meilleur comme du pire. Entre autres, des sujets photoréalistes (oui, avec 5 doigts réalistes), devant un arrière-plan avec des cadres et des gens avec des visages cauchemardesques et défigurés, sans oublier le texte illisible avec des caractères inventés de toute pièce par l’IA, et les électroménagers avec des centaines de boutons, pour ne nommer que ça.

Deuxièmement: Certaines personnes qui “créent” avec l’IA, prétendent que c’est “leur art”, et prétendent mériter le titre “d’artiste” autant que des gens qui dessinent et écrivent pour vrai. Il y a maintenant un (stupide) mot anglais qui circule: “Promptography”. Bref, ce n’est pas de la photographie, c’est de la “suggestographie”. On suggère quelque chose à l’IA, elle nous pond quelque chose, mais ce serait “nous” qui avons fait ça, donc c’est “notre” art, et on demande que notre nom soit écrit sur “notre”… “oeuvre” (?). C’est franchement n’importe quoi, et je ne suis pas le seul à le penser: En Mars, le bureau américain du copyright affirme “qu’il ne protège que ce qui est créé par les humains”. En Septembre, un juge fédéral aux états-unis affirme que même “Théâtre D’opéra Spatial”, une image qui a gagné le Colorado State Fair l’an passé, ne peut pas avoir de droits d’auteur. Même après avoir envoyé 624 “suggestions” à MidJourney pour modifier l’image, même après avoir modifié l’image finale avec photoshop, Matthew Allen n’en est pas l’auteur: C’est MidJourney. C’est comme le fameux “selfie” du singe, c’est-à-dire la photo prise par le singe lui-même après avoir volé une caméra à un photographe: Les juges ont aussi tranché sur cette affaire et le photographe n’en est pas l’auteur, c’est le singe.

Troisièmement: Parlant de photographie, est-ce que la “suggestographie” a (au moins) autant de valeur que la photographie? Hah. Non, merci. Je le répètes: Je trouves ça triste de voir de magnifiques photos, dessins, images sur internet et de chaque fois devoir se demander si elles sont fausses (si ce sont des photos, dessins, images simplement modifiées, ou carrément créées de toute pièce par l’IA). Tant qu’à appeler ça de la prompt-o-graphie, aussi bien appeler ça de la masturb-ia-tion. La photographie, c’est l’appréciation de la réalité. La “suggestographie”, c’est-à-dire les créations grâce à l’IA, c’est l’appréciation de la fiction.

La valeur de l’art créée par l’IA?

Soyons sérieux, l’IA est un machin-truc tordu, un mélange d’équations mathématiques construit pour paraître comme s’il avait une âme (c’est-à-dire des sentiments, une vie derrière lui, des émotions – je ne parle pas de “l’âme” version connerie religieuse) quand c’est juste des processeurs et des circuits intégrés qui essaient de façon grotesque de nous faire croire “qu’ils” peuvent “ressentir” quelque chose grâce à des modèles de reconnaissance de similarités (en coûtant des millions de gallons d’eau par jour pour échouer à cette tâche). Seulement en juillet 2022, Microsoft a utilisé 11.5 millions de gallons d’eau potable pour refroidir des serveurs d’IA. C’était 6% de toute l’eau potable du district de Des Moines.

Je suis certain d’une chose, c’est que la valeur de l’art créée par l’IA – ainsi que tout droit d’auteur – appartiendra toujours à l’IA et à tout le code nécessaire pour créer cet art, et ce code a tout le mérite. Pas vous qui lui suggérez quelque chose et qui faites simplement fonctionner ce code. Le résultat ne sera jamais le vôtre, créé naturellement. Au contraire. Le résultat sera toujours le sien, créé artificiellement. C’est quelque chose qu’il ne faut pas oublier. Bien que j’ait dit que la photographie était l’appréciation de la réalité, et la “promptography” était l’appréciation de la fiction, je crées personnellement de la musique électronique. Peu de sons naturels là-dedans. Mais tout est créé “naturellement”, c’est-à-dire grâce aux choix personnels d’un être humain naturel: Moi. Des notes que je places moi-même, des boutons que je tournes moi-même. Sans “suggérer” quoique ce soit à un tiers, humain ou IA. Sans demander à une quelconque IA de me composer une mélodie (…parce qu’à quoi ça sert? Je n’aurais aucun mérite, le travail ne serait plus de moi).

C’est ça, être un auteur. C’est ça, être un artiste. Écouter son “coeur” et enregistrer le résultat. Avec l’IA? C’est écouter une “machine”. C’est elle, l’auteur, pas vous. L’IA est votre “auteur fantôme”, votre (tiens donc) “nègre littéraire”. C’est donc à l’IA qu’appartient tout le mérite.

Bonus: L’effondrement de l’IA.

Les problèmes de droits d’auteurs ne sont pas simplement pour Matthew Allen et les autres qui l’utilisent l’IA: Les créateurs de l’IA ont modelé tout le système grâce à de véritables photos, du véritable art (et de véritables textes) écrits par de véritables personnes, envoyés dans le système sans tenir compte des droits d’auteur. La réponse aux suggestions qu’on envoie à l’IA sont donc basées sur tout ça. Selon certains, c’est du vol.

Il y aurait moyen, pour l’intelligence artificielle, de plutôt créer des données “synthétiques” ? Non, en fait… explications: On risque bientôt d’assister à un “AI model collapse” (effondrement du modèle de l’IA) lorsqu’il va avoir trop d’images générées et modelées par l’IA sur internet (et c’est la même chose aussi pour les textes). Pourquoi? Nous savons que l’IA génère des images et textes parfois convaincants, mais souvent imparfaits voire horribles et insensés. Peu importe: Tous ces textes, toutes ces images créées par l’IA (donc, “synthétiques”), qui sont maintenant sur internet, lors de la prochaine mise à jour de la base de données de l’IA, seront donc renvoyées dans l’IA pour être ré-analysées… En tant que “réalité”. Ces données “synthétiques” vont donc rendre toute la base de données moins réelle. Pas fameux quand le but de l’IA est de recréer la réalité à notre demande. Bref, plus il y aura d’images générées par l’intelligence artificielle sur internet, plus elle va flancher.

Pire encore, j’apprends aujourd’hui l’existence de Nightshade. À cause d’une faille dans les systèmes d’IA tels DALL-E, Midjourney et Stable Diffusion, il est possible de faire des changements sur des images (invisibles à nos yeux d’humains!) pour tromper l’IA… “à tel point qu’elle percevait des images de chapeaux comme étant des images de gâteaux et des images de sacs à main comme étant des images de grille-pain”. Bref, utilisé comme protection de vos droits d’auteur, à votre demande, Nightshade modifiera vos photos et images pour les rendre inutilisables par l’IA. Bref, Nightshade empoisonnera carrément la base de données des IA pour empêcher quiconque de créer artificiellement des images et photos “similaires à votre style” grâce à l’IA.

Ce ne sont pas de bonnes nouvelles pour l’intelligence artificielle.